• Inicio
  • Sobre el autor
  • Sobre el blog
  • Índice
  • Diccionario
  • Entrada aleatoria
  • Suscribirse
26 de octubre de 2008

La construcción del LHC

Ví ayer en Fogonazos, que se ha colgado en Youtube un documental de National Geographic sobre la construcción del LHC, más concretamente sobre dos de los seis detectores contruidos, el ATLAS y el SCM. Está dividido en 5 partes, aquí os dejo la primera:



Partes: [1] [2] [3] [4] [5].

Hay un error bastante grande con la traducción, pues habla de haces de luz, cuando debería decir haces de partículas, pero aparte de eso y algunas exageraciones para darle más espectacularidad al asunto, creo que es correcto.
19 de octubre de 2008

20 blogs y su categoría de ciencia

Las votaciones del concurso 20blogs empezaron hace unos días y Físicamente lleva dos votos, estando en el puesto 16 de la categoría de ciencia y medio ambiente y 338 del ranking general, empatado con muchísimos otros blogs, por lo que realmente estaría entre el puesto 16 y el 45 en ciencia.

Como anécdotas tenemos el más que típico intercambio de votos, las promesas de "te voto si me votas", gente con varios blogs registrados con distintos usuarios para votarse a sí mismo varias veces (recordemos que sólo se puede votar una vez por categoría y usuario, independientemente de los blogs que se tengan, esta persona ha hecho un usario para cada blog y así tener más votos), peleas en el foro, gente dejando comentarios ofensivos en otros blogs haciéndose pasar por otros usuarios, spam por todos lados; ya sabéis, las cosas típicas en estos concursos.

También quería darle un tirón de orejas a los administradores. En la categoría de ciencia y medio ambiente hay varios blogs de temática pseudocientífica (poderes paranormales, criptozoología, profecías mayas de destrucciones del universo y cosas así) que obviamente no deberían estar. Por supuesto, varios usuarios los hemos reportado como inapropiados, y lo hemos denunciado en el foro, pero aún no se ha hecho nada. Lo peor de todo es que hay gente que ha votado a estos blogs en lugar de votar a blogs realmente científicos.

Actualización: He recibido contestación con respecto al tema de los blogs pseudocientíficos de parte de gente del 20 minutos. Lamentablemente esta ha sido que se quedan ahí, pues no hay categoría donde cuadren. Ya sabéis, mi próxima entrada sobre profecías mayas, que parece que ahora es ciencia.

Actualización: En Ciencia en el XXI también se han hecho eco del asunto, con dos entradas. [1] [2]

Problemas con el diseño

NOTA: He separado esta entrada de los blogs magufos del 20blogs porque me parece un tema bastante importante (el otro, no este).


Hay un problema con la plantilla de diseño. En algunos exploradores hay problemas con la cabecera y la barra de pestañas (sobre el blog, contacto, diccionario, etcétera). Por supuesto, algo que no me sorprende en absoluto, los únicos exploradores que dan problemas son Internet Explorer 6 e Internet Explorer 7 (además de los que usen el motor de alguno de estos y navegadores muy muy antiguos). En el resto de exploradores, desde Firefox hasta Flock pasando por Chrome, Opera, K-meleon y otros que no conocía, en distintos sistemas operativos, no hay ningún problema y se ve perfecto, pero estos dos lamentablemente siguen siendo los más usados por la gente que entra en el blog.

Intentaré solucionarlo, pero ahora mismo estoy un poco atareado, así que a lo mejor tarda unos días en estar perfecto (si es que lo consigo, no tengo ni idea de html ni de css).

P.D.: La página con la que he visto cómo se ve la página en los distintos navegadores es Browsershots, por si alguien tiene curiosidad o quiere ver cómo queda su blog o página.
15 de octubre de 2008

Nobel de Física de 2008

Hace más o menos una semana que se hiceron públicos los nombres de los galardonados con el premio Nobel de Física de este año, que se entregan el 10 de Diciembre.

Los galardonados son un estadounidense de origen japonés, Yoichiro Nambu, que le corresponde la mitad del premio, y dos japoneses, Makoto Kobayashi y Toshihide Maskawa, que se llevan un cuarto del premio cada uno, debido a sus trabajos sobre la ruptura de la simetría en el ámbito subatómico (Nambu descubriéndola y Kobayashi y Maskawa explicando el mecanismo gracias al cual sucedía). ¿Y qué es eso de la ruptura de la simetría?

Lo primero indicar que esto no es algo que yo haya estudiado y tampoco tengo conocimientos suficientes ni para asomarme a la teoría, por lo que habrá errores que espero disculpéis.

La simetría es algo muy sencillo de entender. Es una propiedad de algunos sistemas que consiste en que alguna característica de dicho sistema no varía frente a ciertas transformaciones. El ejemplo más sencillo es pensar en una esfera. Miramos la esfera, y nos quedamos con la imagen. Luego giramos la esfera un determinado ángulo y volvemos a mirar. La esfera será igual, es simétrica respecto a la rotación.

Ahora supongamos que aparecemos en medio del desierto, justo a mediodía, con el Sol encima de nosotros, por lo que no podemos orientarnos gracias a él. Miramos a nuestro alrededor y sólo vemos arena y más arena. No hay nada que nos haga decantarnos por una dirección en la que andar, estamos en una situación perfectamente simétrica. Pero de pronto hay una perturbación en nuestro sistema simétrico. Se levanta una pequeña brisa que hace que se levante un poco la arena. Nuestro sistema no es simétrico, pues ya hay algo que nos puede hacer elegir un sitio hacia el que andar. Si me muevo de tal forma que el aire me da en la espalda, así no me entra arena en los ojos. La pequeña perturbación provocada por la brisa ha roto la simetría.

Una simetría ya más rigurosa es la simetría respecto al tiempo y el espacio de las leyes físicas. Si doy un salto aquí y ahora, caigo al suelo igual que si el salto lo hiciera en Australia y dentro de 10 años.

Lo que hizo Nambu fue descubrir que en el mundo de las partículas subatómicas se producen rupturas espontáneas de simetría, y Kobayashi y Maskawa encontraron el mecanismo por el cual se producían. Estaría encantado de explicarlo aquí, pero es que no lo conozco. Habrá que dejarlo para más adelante.

La ruptura de simetría más famosa es la que se produjo momentos después del Big Bang. Nuestro Universo es un universo de materia, formado por partículas, pero resulta que también existe la antimateria, formada por antipartículas. Cuando una partícula y una antipartícula entran en contacto, se desintegran en energía según la famosa ecuación E=m·c².

Hemos comprobado que la antimateria existe porque la creamos en laboratorios, pero no la hay de forma natural en el Universo. Ahí está el problema, pues en el Big Bang debió crearse materia y antimateria a partes iguales (simétricamente), que deberían haberse desintegrado mutuamente, y no quedar nada. ¿Cómo es posible que haya materia? Pues aquí entra el trabajo de estos hombres. Se ha descubierto y demostrado que en el Big Bang se crearon por cada diez mil millones de antipartículas, diez mil millones una partículas. Esa ruptura de la simetría es la que hizo que exista materia y que estemos ahora aquí.

Por qué esa ruptura es algo que aún no sabemos, pero se espera encontrar la respuesta en el LHC cuando vuelva a estar operativo (ahora está parado por avería).

De la teoría de Kobayashi y Maskawa también se predijo la existencia de tres familiar de quarks, que luego fueron encontrados experimentalmente. Si os acordáis, los átomos se componen de electrones en la corteza y protones y neutrones en el núcleo. Los quarks son la partículas que forman los neutrones y los protones, además de otras muchas.

Ha surgido cierta poémica en torno a los premiados pues hay gente que se queja (sobre todo en Italia), de que no se haya otorgado premio a Nicola Cabibbo (inglés), pues el trabajo de Kobayashi y Maskawa es una generalización del de Cabibbo. Personalmente, pese a desconocer el trabajo que realizaron, y por tanto es una opinión sin mucho fundamento, creo que la generalización de un caso concreto es algo que tiene mucho mérito y es justo que se lo hayan dado a los dos japoneses, igual que sería que se lo llevara el italiano, pero que la causa principal de dejar a Cabibbo fuera se debe a que el premio Nobel tiene como norma el no otorgarlo a más de tres personas.

Seguramente cuando os explique dentro de muchos años los motivos por los que me darán el Nobel, todo esté mucho mejor escrito y explicado. De ilusiones también se vive.
10 de octubre de 2008

Concurso 20blogs

Anoche presenté Físicamente al concurso 20blogs que organiza el periódico 20 minutos. Como algunos sabéis, ese periódico y yo hemos tenido "algunos" desacuerdos, pero me parecía una buena forma de darse a conocer, porque pensar en ganar, aunque sea en mi categoría, es una tontería. Es imposible competir con algunos de los blogs que están en ciencia y medio ambiente.

Pues nada, si hay alguien inscrito que lea esto y le apetezca votarme en ciencia y medio ambiente, pues mejor.
7 de octubre de 2008

Rayos y truenos

Esta es la época de vuelta a los blogs, empieza el curso, la física vuelve a formar parte de mi "vida laboral" y me da ganas para tratar con ella también en mi tiempo libre.

Quizá uno de los fenómenos atmosféricos "normales" más impresionantes sean los rayos (siempre acompañados de los truenos). Aunque no es algo que se vea todos los días, la realidad es que es un fenómeno muy frecuente, de hecho se calcula que en todo el planeta cae una media de cien rayos cada segundo. La pregunta es, ¿por qué caen?

Muchas veces, cuando vamos a tocar a alguien, nos da un "calambrazo". La cosa es que, por unas cosas u otras (como el roce con algunos tejidos como la lana) adquirimos o perdemos electrones, que tienen carga eléctrica. En ese momento nosotros, que normalmente somos neutros (no tenemos carga) pasamos a tener carga. Cuando nos acercamos a la otra persona no hay equilibrio de cargas, ya que nosotros estamos cargados (positiva o negativamente, según hayamos perdido o ganado electrones, respectivamente) y la otra persona no. Es decir, hay una diferencia de potencial. La diferencia de potencial es lo que porduce el movimiento de cargas y por tanto la corriente eléctrica.

Normalmente el aire no es conductor (si lo fuera lo pasaríamos bastante mal), pero cuando la diferencia de potencial es lo suficientemente grande, se produce un fenómeno llamado ruptura del dieléctrico, que hace que las cargas se muevan incluso por materiales normalmente no conductores. Es por ello que, cuando estamos a punto de tocar a la otra persona, nos da el calambrazo. En los rayos, la base es la misma, la ruptura del dieléctrico. La causa del desequilibrio que desemboca en este fenómenos radica en que, por causas aún no comprendidas completamente, en las nubes de tormentas hay una redistribución de cargas, yendo las positivas a la parte de arriba y las negativas a la de abajo.



En este genial vídeo vemos que en la caída del rayo hay dos fases bastantes diferenciadas. En la primera una serie de rayos en varias direcciones recorren el cielo. Es la guía escalonada. Se llama escalonada porque no hace todo el recorrido seguido, sino que va por tramos de unos 50 metros, pero las paradas son tan cortas que resultan inapreciables. Esta guía está llena de cargas negativas que buscan "escapar". Lo hacen en el momento en que la guía toca el suelo, momento en que las cargas negativas van a tierra, empezando por abajo. Esto es lo que provoca el resplandor fuerte, que realmente va de abajo a arriba.

Pero ahí no acaba la cosa. A veces vuelve a bajar otra guía por el mismo camino que el anterior, y otro rayo de retorno sube desde el suelo, el relámpago. Este proceso puede producirse varias veces, o ninguna, hasta que la nube se descarga por completo. El récord está en cuarenta y dos veces.

Curiosamente, lo que más miedo le da a la gente son los truenos, cuando no es más que el sonido producido porque el aire se dilata muy rápidamente al calentarse al ser atravesado por el rayo. Desde luego, prefiero escuchar todos los truenos que sea a que me alcance un rayo.

Fuente: menos dos o tres detalles, el Volumen II de Física de Feynman.