• Inicio
  • Sobre el autor
  • Sobre el blog
  • Índice
  • Diccionario
  • Entrada aleatoria
  • Suscribirse
5 de febrero de 2011

Pseudociencia, ciencia, filosofía y educación

Atiende unos minutos, por favor: te estamos ofreciendo un texto de filosofía y ciudadanía
[...]
Te darás cuenta de que en el recorrido que hemos trazado se va dibujando el desarrollo de una actividad reflexiva y crítica que, a partir de las aportaciones de las ciencias y de otras disciplinas, presenta ante tus ojos un paisaje acerca de lo que es el ser humano en todas sus dimensiones.
[...]

Estos fragmentos forman parte de la presentación con la que empieza el libro de "Filosofía y Ciudadanía" de primero de bachillerato de la editorial McGraw-Hill (negritas mías). Se trata de una declaración de intenciones muy loable pero que rápidamente se va al traste.

Al final de cada tema de los trece que compone el libro hay una sección llamada "Taller de filosofía" en la que se proponen diversas actividades, como un debate, ver una película o leer un libro y comentarlos después, o te dan consejos sobre "cómo ser filósofos", explicándote como preparar un debate, o una conferencia o cosas similares.

En el tema 3, llamado "La filosofía como racionalidad teórica", tenemos la siguiente actividad:

Clic para ampliar
Sí, un libro de filosofía invita a ver un pseudo-documental New Age de misticismo cuántico lleno de mentiras y tergiversaciones como es ¿¡Y tú qué sabes!? y lo da todo como cierto, en un tema que lleva la palabra "racionalidad" como parte del título. Pero eso no es lo único, lo mejor es analizar la actividad punto por punto.
  1. Para empezar, que es lo menos importante, "William Arntz Betsy Chasse" no es una persona, sino dos, William Arntz y Betsy Chasse, que son los directores, junto a una tercera persona, Mark Vicente, de la que se olvidan.
  2. No pretende explicar la teoría de supercuerdas, que de hecho no se menciona en la película*, sino que pretende convencer a los espectadores de que la realidad la creamos nosotros a nuestro antojo, y que esto está demostrado científicamente y expresado en la mecánica cuántica y en la neurociencia, lo cual es, simple y llanamente, mentira. Para ello se basa en los testimonios (intercalados en la narración de la historia) de una serie de iluminados que, directamente, en muchas ocasiones se inventan la mecánica cuántica. Uno de ellos no es un iluminado, sino que es David Albert, quien ha expresado su enfado con el filme, ya que estuvo, según sus propias palabras, cuatro horas explicándoles a los realizadores de la cinta que la unión entre la conciencia y la cuántica que estos proponían no era más que una patraña, y han editado sus declaraciones para que parezca que está de acuerdo con la tesis que defienden los iluminados.
  3. La teoría de supercuerdas no pretende armonizar la física cuántica con la relatividad de Einstein y la gravitación de Newton. La gravitación de Newton no pinta absolutamente nada aquí. La relatividad general de Einstein hace ya casi un siglo que la desechó. La gravitación de Newton es "incorrecta" (en cuanto a que no es aplicable a todas las situaciones), aunque aún haya gente que no se ha enterado. Si se sigue explicando en los colegios e institutos (y la universidad) es porque es mucho más sencilla que la teoría de Einstein (yo, en cuarto de Física, estoy empezando a aprender lo necesario para poder abordarla el curso que viene) y se aproxima muy bien en la mayoría de los casos.
  4. Esto es lo que me ha repateado más de todo. ¿Cómo que la teoría de supercuerdas se cree como una religión? Esto no es otra cosa que un insulto a los científicos que dedican su vida a esta teoría. Cierto es que la teoría de supercuerdas es controvertida por las discusiones sobre si es falsable o no, y lo que esto implica respecto a su estatus de teoría científica, pero lo que está claro es que de eso a afirmar que "se cree como una religión" hay un gran trecho solo salvable para quien no tiene ni idea de ciencia, supercuerdas o religión. Las teoría de las supercuerdas surgen de un desarrollo matemático, y por tanto lógico, de una idea inicial para explicar un fenómeno que además ha provocado avances en otros campos importantes de la física con sus aportaciones. Eso es ciencia, es lo que hace la ciencia, y decir "que se cree como una religión" es negar la evidencia.
  5. Sin duda los autores del libro tienen una fijación con la religión, pues catalogan de "culto religioso" a Ramtha's School of Enlightenment, que es simplemente una secta dirigida por Judy Zebra Knight (que sale en la película hablando de "mecánica cuántica") que dice que Ramtha, un supuesto guerrero lemuriano que luchó contra los atlantes hace 35000 años y que da nombre a la secta, se comunica con ella. Se supone que este guerrero nos instruye con su sabiduría (al igual que lo hizo con los antiguos egipcios, y también con DaVinci) por medio de Knight, que la enseña en su "escuela". Parte de su programa es la creación de la realidad a partir de nuestra conciencia, que es precisamente de lo que habla el filme. Otras cosas que Ramtha enseña es que el VIH es el modo que tiene la naturaleza de librarse de la homosexualidad.
Si los mismos que escriben lo anterior son los que instruyen la "actitud reflexiva y crítica" a las futuras generaciones, estas están condenadas. Condenadas a tragarse toda la mierda que les echen. Pero claro, esto es lo que pasa cuando uno piensa que puede hablar de cualquier cosa sin tener ni idea y, lo peor de todo, no se preocupa en informarse antes de hacer su trabajo. Pero bueno, es un trabajo irrelevante y sin ninguna importancia. Total ¿educar y formar a las futuras generaciones? ¿A quién le importa eso?

*Reconozco que no la he visto entera, no lo he soportado, pero cuando lo he dejado ya estaban con la neurociencia y estoy casi seguro que no hablan de cuerdas en el resto.